Винограй Эмиль Григорьевич

доктор философских наук, профессор

Рецензия на цикл монографий Винограя Э.Г.

БАЛАБАНОВ П.И., МАРКОВ В.И, ПЕТРОВ И.Ф., ПОПОВ А.М., ЛЕБЕДЕВ Г.М.
Становление новой парадигмы в развитии системной теории, методологии и философии

Винограй Э.Г.:

Основы общей теории систем. Кемерово: КемТИПП. 1993. 340 с.
Общая теория организации и системно–организационный подход. Томск: Изд-во ТГУ. 1989. 236 с.
Методологический проект развития системной философии. Новосибирск: НГУ. 1996. 66 с.
Рецензируемые монографии Винограя Э.Г. составляют серию взаимодополняющих работ, объединенных общим замыслом. Его суть – в концептуальном синтезе разрозненного системного знания, диалектизации и конструктивизации системного аппарата, осмыслении возможностей системного преобразования научного мировоззрения и современной методологии. Совместно эти работы образуют единый научный проект, основными целями которого являются:

разработка методологической программы создания интегральной общей теории систем (ОТС), объединяющей многообразные системные знания в целостные функционально-ориентированные комплексы, отвечающие системным потребностям современной науки и практики;
воплощение данной программы в построении базовых разделов и методических аппаратов ОТС: онтологического (общая теория строения, функционирования и развития систем), гносеологического (общая теория познания систем), праксеологического (общая теория организации);
развитие на базе ОТС методологических проектов формирования системной философии и системной теории диалектики как ее составной части;
приложение аппарата ОТС к построению ряда конкретно-научных системных представлений и подходов.

Ядром проекта является разработка качественно новой концепции ОТС, обобщающей и аккумулирующей массив системных идей, накопленных на различных направлениях и уровнях системных исследований. Создание такой ОТС является по мнению автора необходимым условием назревшей модернизации аппарата системных исследований, обогащения спектра и усиления прикладной действенности системных технологий. Особую актуальность имеет эта теория для развития и системного переосмысления ряда обобщающих социально-экономических, политологических, культурологических, социально-экологических подходов, для общей биологии, теории медицины, биосферных, биотехнических, социотехнических исследований, для разработки качественно новых системных технологий проектирования, прогнозирования, моделирования и др.

Важной особенностью рассматриваемых работ, выделяющей их среди других теоретико-системных исследований, является внимательное отношение к опыту предшественников, стремление переосмыслить и соединить все ценное, что создано в сфере системной теории, методологии и философии. В ХХ веке известен ряд попыток построения общесистемных теорий (“тектология” А.Богданова, варианты ОТС Л.Берталанфи, М.Месаровича, А.Уемова, Ю.Урманцева, М.Сетрова, В.Садовского, О.Разумовского и др.). Эти теории внесли значительный вклад в развитие методологии системных исследований, дали импульсы формированию конкретно-научных системных представлений и прикладных вариантов системного подхода.

Значительный научный и прикладной интерес представляют также конкретно-научные системные подходы, сложившиеся в ряде областей: концепция «функциональной системы» П.К. Анохина в сфере нейрофизиологии, Т.И. Заславской в сфере исследования и прогнозирования социальных процессов, Б.И. Кудрина в сфере анализа системных закономерностей техноэволюции, М.С. Кагана в области системных проблем гуманитарных наук, Б.Ф. Ломова и В.А. Ганзена в психологии, В.А. Панфилова и В.В. Кафарова в сферах пищевых и химических технологий и др. Результаты этих системных исследований получили широкую известность и научное признание. Они создают широкую базу для построения действенной ОТС, для аккумуляции и обобщения как общенаучных, так и конкретно-научных системных результатов, соединения их в развитую теоретическую целостность.

Однако, как показано в рецензируемых работах Э.Г. Винограя, за немалое время своего существования предложенные типы ОТС не сложились в единое целое и не проявляют таких интенций. Проведенный в его работах сопоставительный анализ существующих теоретико-системных концепций обнаруживает, что они методологически разнородны, предметно не сопряжены, по сути не соприкасаются друг с другом (за исключением использования общего понятия “система”) и ориентированы на различные классы задач. Они составляют, по мнению автора, не “варианты ОТС”, как это обычно именуется в литературе, а лишь отдельные фрагменты будущей целостной ОТС, не охватывающие даже в совокупности предметную область данной теории. Проблема синтеза, интеграции этих теорий в целостную ОТС стала в современных условиях весьма актуальной.

Осуществлению такого синтеза как в проективном плане, так и в форме реального построения интегральной ОТС, посвящена главная из рецензируемых монографий “ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ”. В отличие от многих специалистов, воспринимающих идею создания обобщающей ОТС с известным скепсисом, автор не сомневается в ее осуществимости и предлагает свою концепцию системного подхода к построению интегральной ОТС. Стержнем этой концепции является качественно новый взгляд на базовые конструкты ОТС: понятие системы, принцип системности, категориальное строение системной теории. Показывая в отмеченной монографии, что большинство из существующих версий системности носят односторонний, структуроцентричный характер, не отражают коренной механизм системодействия и не отвечают в полной мере диалектическим критериям, он акцентирует внимание на выработке качественно новых системных конструктов.

Работа начинается с рассмотрения и тщательного анализа основных категориальных форм системного подхода (В.Г.Афанасьева, М.С.Кагана, В.Н.Сагатовского, Э.Квейда и др.) и существующих общесистемных теорий. Задача критической реконструкции категориальных структур системного подхода и построения системного категориального базиса ОТС решается на основе следующих критериев: полноты этого базиса для всестороннего отражения общесистемных проблем, соответствия структуры категориального комплекса реальным структурам системной деятельности, отражения в понятии “система” единства всех категорий системного подхода и механизма системодействия сложных объектов. С позиции данных критериев в работе осуществлен категориальный анализ основных вариантов системного подхода, их реконструкция, синтез и развитие в целостный категориальный аппарат ОТС. В его построении получили свое воплощение установки автора на достижение алгоритмизированности категориальной конструкции ОТС (“система категорий должна быть одновременно методологическим алгоритмом познания и действия…” (1, с.27), адаптированности категориального аппарата к потребностям реальной системной деятельности. Предложенный алгоритм системного подхода схематически выглядит следующим образом: фиксация актуальных (системопорождающих) противоречий => анализ целей => изучение актуальной среды => определение функциональных (и дисфункциональных) качеств системы => исследование ее динамики (функционирования и развития) => отображение конструкции (организационной структуры) => исследование организационного механизма, обеспечивающего функциональную ориентированность конструкции и динамики на разрешение актуальных противоречий системы. Следует отметить, что в одной из последующих своих публикаций автор счел необходимым дополнить данный алгоритм еще одним, завершающим этапом, состоящим в «интегрированном отображении комплекса «система - среда» и его рассмотрении и оценке с позиций объемлющих метасистем, а также сопоставлении с родственными, конкурентными или альтернативными системами» (Э.Г. Винограй. Философия. Систематический курс. Ч.1. Кемерово: Изд. дом «Азия». 2003. С.120). Изложение этапов системного алгоритма сопровождается уточняющими определениями его базовых категорий, их конкретизирующим анализом, указанием методологических техник их использования в системном исследовании и проектировании.

Сформированный категориальный базис выполняет в работе роль стержневой концепции исследования и составляет основу решения главных задач ОТС. Он является критериальным инструментом анализа, оценки и синтеза основных результатов существующих теоретико-системных вариантов, созданных другими авторами, задает концептуальные ориентиры формирования диалектического принципа системности, лежит в основе проекта построения обобщающей ОТС, составляет категориальный каркас развертывания основных разделов данной теории. Следует отметить, что реализованная в работе технология категориального анализа системного подхода и ОТС имеет значение, далеко выходящее за рамки системной теории и методологии. Она является оригинальным и продуктивным вариантом категориального анализа вообще.

C позиций разработанного категориального базиса ОТС осуществлен критический анализ основных из имеющихся теоретико-системных построений (вариантов), выявлены их особенности и границы применимости, обозначены направления их синтеза в целостную теорию систем. Основное внимание в данном анализе уделено выяснению современного состояния теоретико-системных исследований, определению соотношения и возможного вклада имеющихся подходов в построение интегральной ОТС. Одним из важных итогов данного анализа является установление того факта, что ряд ключевых общесистемных проблем, без решения которых невозможно создание полноценной ОТС, либо вообще выпадают из поля зрения существующих теоретико-системных концепций, либо рассматриваются вскользь, фрагментарно. К таким проблемам относятся определение и обоснование диалектического принципа системности, обобщающего все аспекты системных исследований, разработка обоснованной программы создания ОТС, исследование интегральных системных качеств и связанных с ними закономерностей (прежде всего законов системодействия), выяснение особенностей познания систем, методов аналитического членения целостных образований, адекватного отображения системных параметров объекта, технологий системного синтеза теоретического образа объекта, разработка системного подхода к организационной оптимизации систем и ряд других. В то же время, - считает автор, - именно эти проблемы определяют магистральный путь развития ОТС, являются ведущими, коренными в ее создании. Поэтому представляется естественным его решение поставить эти проблемы в центр своих исследований.

Проведенный в работе анализ трудностей, препятствующих построению действенной ОТС, позволил сформулировать системные принципы развития качественно новой, интегральной теории систем, ориентированной на всесторонний охват пространства системных проблем, аккумуляцию позитивного потенциала существующих системных теорий, прикладную конструктивность. Главными принципами нового подхода к созданию ОТС являются: системность построения данной теории, взаимодополняющее развитие ее философского и общенаучного уровней, решение проблемы всеобщности ОТС на диалектически развитой, а не редукционистской основе, сочетание универсальности ОТС с прикладной направленностью, совмещение методологического проектирования данной теории с ее построением. Все эти принципы получили свое воплощение в методологическом проекте создания ОТС, который разработан в соответствии с технологией системного подхода и включает решение следующих проблем: анализ потребностей науки и практики в системном обеспечении их развития, определение целей построения ОТС, выяснение ее места и связей в системе наук, определение функциональных качеств ОТС, необходимых для полноценного решения ее задач, отображение системной конструкции данной теории, обеспечивающей реализацию ее функций, выбор методов построения и обоснования ОТС, адекватных ее статусу и целям создания.

Особое внимание в методологическом плане автор придает идее фундаментальной роли диалектической методологии в формировании обобщающей ОТС. Именно неразвитость философского ядра ОТС, невовлеченность диалектики в ее построение является, по его мнению, главной причиной существования данной теории в изолированных, не взаимодействующих друг с другом формах. Сложилась ситуация искусственной разъединенности ОТС и диалектики, их концептуального несоответствия: состояние ОТС не отвечает критериям диалектики, а диалектика несистемна как по форме, так и по содержанию. Поэтому в работе обосновывается необходимость переосмысления традиционных представлений о соотношении этих теорий. Диалектизация ОТС и системологизация диалектики – таким видится автору общий выход из застоя и неопределенности, в которых находятся в настоящее время оба эти направления.

Конкретизацией данной позиции является развиваемая в рецензируемых работах качественно новая, диалектическая по своей сути концепция принципа системности. “Диалектически понятый принцип системности означает синтез принципов структурности (связи) и динамичности (поведения и развития) на основе принципа противоречия, то есть с точки зрения взаимосвязи конструкции и динамики объекта в разрешении актуальных противоречий” (1, с.47-48). В контексте этого принципа система характеризуется как “…организованное целое, существование и развитие которого обеспечивается разрешением актуальных противоречий в заданных условиях среды” (1, с.78). Автор стремится показать, что из такого понимания системности вытекают в качестве частных аспектов все другие имеющиеся трактовки данного принципа, усматривающие его суть в ориентациях на целостность объекта, наличие у него эмерджентных свойств, не сводимых к сумме свойств частей, взаимосвязь компонентов объекта, его интегрированность, отграниченность от среды, взаимодействие со средой и др. “Необходимость разрешения противоречий в процессе функционирования и развития обусловливает интеграцию частей в целое, формирование функциональных качеств и обеспечивающей их организации компонентного состава, внутренних взаимодействий между компонентами и взаимодействия системы как целого со средой” (1, с.78). Такое понимание системности позволило автору предположить, что развитие философского уровня ОТС создаст предпосылки преобразования диалектики в качественно новую, системную форму, адекватную современным потребностям науки и общества.

Основное содержание первой и второй монографий составляет разработка базовых разделов и методологических аппаратов ОТС: онтологического, гносеологического и праксиологического. Эти аппараты обобщают и концентрируют потенциал системной методологии с позиций диалектики и по своему характеру являются системно-диалектическими.

Разработка онтологического раздела ОТС включает определение и классификацию общесистемных параметров и закономерностей, анализ интегральных системных качеств и связанных с ними закономерностей, исследование общих факторов интеграции систем. Осуществлено выделение основных сущностных уровней системных явлений, определены параметрические базисы их описания. Уровневая параметризация сложных объектов позволила систематизировать уже выявленные другими авторами системные закономерности и сформулировать ряд новых. Среди формулируемых закономерностей особое место в рассматриваемой концепции занимают принципы фокусированного действия и функциональной дополнительности, а также обнаруженная связь между ними. Автор показывает, что именно эти принципы отражают коренной механизм системодействия, без раскрытия которого невозможно создание полноценной ОТС. Завершается рассмотрение системной онтологии выявлением и анализом факторов интеграции систем, что фокусирует исследование под углом проблем целостности объекта, центральных для системной методологии. Разработанный комплекс онтологических оснований ОТС играет роль ядра этой теории и составляет теоретическую базу развертывания ее гносеологического и праксиологического аппаратов.

Формирование гносеологического аппарата ОТС включает решение проблем, комплексно охватывающих цикл основных методологических аспектов системного исследования: выявление особенностей познания систем, разработку подходов к аналитическому расчленению целостных образований, методов исследования системных параметров, способов системного синтеза теоретического образа объекта, разработку концепции системного идеала в познании и деятельности. Все эти направления до последнего времени мало затрагивались в теоретико-системных исследованиях, либо же анализировались фрагментарно, в основном в структурных ракурсах. Поэтому их разработка, осуществленная в комплексе, последовательно, с системно-диалектических позиций имеет значительную методологическую ценность.

Разработке праксиологического (системно-организационного) аппарата ОТС целиком посвящена монография “ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И СИСТЕМНО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД”. Цель этой работы – создание системно-диалектической методологии оптимального управления и проектирования сложных систем. В отличие от известных количественных, математико-кибернетических методов оптимизации, применимых лишь к весьма узким аспектам системной реальности, разработанный в монографии качественный оптимизационный подход адекватен целостной природе сложных систем и обеспечивает их комплексную оптимизацию. Предложенный подход развертывается в работе поэтапно, согласно структуре алгоритма системного проектирования и включает следующие методические аппараты: системного анализа проблемных ситуаций, оптимального целеформирования, оптимизации функциональных характеристик систем, построения оптимальных структур (конструкций), динамической оптимизации систем (оптимального функционирования и развития). Пытаясь сделать предложенный аппарат максимально простым и доступным для практиков, автор предлагает в работе также упрощенную, прикладную версию системно-организационного подхода, в которой, однако, воплощены наиболее существенные черты полного аппарата. С точки зрения техники разработки новых методологических инструментов значительный интерес представляет предпринятый способ построения прикладного аппарата системно-организационного подхода. Этот аппарат представляет конструкцию, функциональность которой достигается за счет взаимодополняющего соединения двух его компонентов: методического алгоритма системного проектирования объекта и принципов организационной оптимизации, позволяющих осуществлять выбор наиболее эффективных решений и действий на каждом этапе алгоритма. В качестве главных принципов построения и организационной оптимизации систем автор выделяет: фокусированность действий системы на разрешение актуальных противоречий, комплексность, выделение решающего звена, поэтапность развития, организационная динамичность (гибкость) системы. В работе дан обстоятельный анализ содержания и смысла этих принципов, разработана детальная технология их прикладного использования. Разъясняя характер предложенного системно-организационного подхода, автор стремится показать, что по своей сути этот подход представляет праксиологический аппарат диалектики как методологии эффективной деятельности. Как справедливо отмечается в работе, неразвитость этого важнейшего аппарата в традиционной диалектике не была случайностью: его полноценное формирование невозможно осуществить в традиционных, досистемных формах. Именно отсутствие подобного аппарата и было одной из главных причин методологической односторонности и недостаточной прикладной продуктивности прежней диалектики. Прикладные возможности предложенного аппарата демонстрируются его применением к системному анализу факторов сплоченности коллективов, разработке оптимизационного подхода к проектированию АСУ, построению системной модели деловых качеств современного специалиста и др.

В целом разработка базовых разделов ОТС в рассмотренных монографиях отличается системностью, конструктивностью, последовательным проведением принципов методологического проекта, вовлечением в теоретический аппарат наиболее значимых результатов существующих теоретико-системных построений, а также множества системных идей, выработанных на более конкретных направлениях системных исследований. Следует отметить, что, вовлекая и обобщая в своей теории наиболее ценные результаты других концепций ОТС, автор не стремится устранить разнообразие имеющихся подходов и заменить их своим подходом. Наоборот, он считает, что одна из задач создаваемой им интегральной ОТС заключается в том, чтобы функционально связать имеющиеся теоретико-системные подходы, включить их в процесс взаимодополняющего со-действия. В такой интегрированной метасистемной конструкции эти подходы могли бы выполнять роль проблемно-ориентированных аппаратов, специализирующихся на свойственных им классах системных проблем.

Важной характеристикой предложенной теории систем является сочетание философской универсальности с прикладной направленностью. Это достигается, прежде всего, такой структуризацией ее базовых разделов, когда их состав образуют проблемные направления, являющиеся необходимыми этапами цикла развитого системного исследования. Еще одним моментом, усиливающим прикладную направленность теории, является разработка автором в ряде публикаций комплекса конкретно-научных проектов, концепций и программ решения разнообразных системных проблем в науке, технике, образовании, социальной практике. Эти проекты выполняют роль своеобразных ориентиров применения предложенных системных технологий в конкретных областях. Они конкретизируют операционные возможности аппарата, содействуют его доступности для конкретных специалистов, имеют и самостоятельное значение как оригинальные образцы решения прикладных системных проблем. Предложенная теория достаточно строго построена и обоснована логически, в нее вовлечен значительный массив системных идей конкретных наук и разнообразных сфер практики. На наш взгляд, можно констатировать, что намеченные автором цели ее создания в основном достигнуты.

Следует отметить, что в последние годы появились признаки многоплановой востребованности ОТС Э.Г. Винограя как в сфере высшего образования, так и в прикладных научных исследованиях. На основе рецензируемых монографий специалистами ряда вузов разработаны и читаются курсы системного анализа (Академия аэрокосмического приборостроения, г. С-Петербург; Академия МВД, г. Москва; Технологический институт пищевой промышленности, г. Кемерово и др.), курс системологии (Московский современный государственный университет), курс системной диагностики в управленческой деятельности (Юргинский технологический колледж). Предложенный в монографиях аппарат системного подхода использован рядом специалистов в исследованиях и диссертационных работах, посвященных анализу проблем обогащения пищевых продуктов незаменимыми микронутриентами, применению системных закономерностей при проектировании технико-технологических комплексов и др.

Вместе с тем, в предложенной концепции ОТС можно выделить ряд направлений, требующих дальнейшей детализации и развития. Наиболее значимыми из них представляются: конкретизация понятия “актуальное противоречие”, разработка классификации этих противоречий, углубление представлений о механизмах системообразования и системодействия через противоречие, поиск других механизмов, альтернативных выявленным. В качестве одного из основных системных идеалов, сформулированных в работе [1], выступает “синтез рациональных и иррациональных компонентов в системном мышлении”. Конкретизация этой важной идеи, доведение ее до уровня развитой системной технологии могли бы значительно усилить методологический потенциал создаваемой ОТС. Следует также отметить, что оригинальная общая интерпретация синергетических закономерностей самоорганизации могла бы получить интересное развитие при конкретизирующем ее преломлении через рассматриваемые в данной ОТС системные параметры. И, естественно, фундаментальной задачей будущего для данной ОТС является интерпретация ее аппарата на основные предметные сферы: Социум, Биоту, Техносферу, приложение ее к созданию моделей жизнеспособной социальной реальности, устойчивого развития и др.

Создание интегральной ОТС рассматривается автором как необходимая ступень глобализации системного мышления, распространения его на философию, а в перспективе и на все другие науки о сложных объектах. Об этих намерениях свидетельствует работа “МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ РАЗВИТИЯ СИСТЕМНОЙ ФИЛОСОФИИ”. Работа нацелена на решение задач, связанных с выработкой нового научного мировоззрения, которое именуется “системно-ноосферным”. Подчеркивая значимость духовных факторов в преодолении катастрофических тенденций развития России и мировой цивилизации в целом, автор обращает внимание на решающую роль революции в мировоззрении для перехода к жизнеспособной социальной реальности. Создание системной философии рассматривается как один из главных инициирующих факторов такой революции.

“Под системной философией понимается качественно новый этап философского осмысления действительности, главной характеристикой которого является концептуальный синтез достижений всех направлений философии на базе идей системности и под углом потребностей становления ноосферной цивилизации” [3, с.4]. Основными концептами данной философии выступают идеи системности и ноосферы. Показана их взаимонеобходимость в логике формирования новой социальной реальности: полноценная теория и практика формирования ноосферы возможна не иначе чем на базе идей системности, а системное мышление может достичь высших форм развития и максимальной реализации лишь при решении сверхзадач ноосферной реальности. Потребность в системной философии инициирована неадекватностью современной мировой философии интегративным тенденциям развития современного мира, имеющим жизненно важное значение для настоящего и будущего. “… Современная мировая философия представляет огромное многообразие течений, школ, концепций, носящих в своем большинстве автономный, атомизированный характер.… В итоге, современная философия, по сути, не способна дать человеку и человечеству целостное научное мировоззрение как раз в тот момент мировой истории, когда оно особенно актуально: в преддверии глобального кризиса мировой цивилизации” [3, с.5-6].

Ориентация на синтез достижений существующих направлений философии и духовной культуры в целом сочетается в работе с признанием глубокой специфичности, “многоголосия” существующих философских культур. “Назначение системной философии не в том, чтобы “заменить” или объединить в эклектическую “окрошку” все другие направления философской мысли, а в том, чтобы стать аккумулятором тех идей прошлого и настоящего, которые способны успешно работать на будущее... Системная философия должна… явиться стержневым связующим ядром философской науки ХХI века, не нивелирующим ее разнообразие, но создающим концептуальный стержень интеграции, аккумуляции и синтеза философских идей, разрозненно развивавшихся в различных культурах, течениях и направлениях” [3, с.6].

Создание системной философии может стать по мнению автора важным фактором преодоления ряда негативных и опасных тенденций в развитии современного философского образования в России: его вестернизации, отката к донаучным, религиозно-мистическим мировоззрениям, попыткам формирования научного мировоззрения на суммативной, эклектичной основе, тиражированию диалектического материализма в его устаревших формах и др. Выявление преемственности системной философии и диалектического материализма в их ориентациях на создание целостного научного мировоззрения сочетается в работе с фиксацией ряда черт их принципиального размежевания. Системная философия с ее ориентацией на глобальный научный синтез должна преодолеть характерную для диалектического материализма советской эпохи изолированность от мировой философской мысли, недостаточную системность, как по форме, так и содержанию, абсолютизацию противоположности материализма и идеализма, созерцательность и недостаточную прикладную конструктивность.

В качестве основных направлений системной философии, образующих ее содержательный каркас, выделяются: системная теория диалектики; современная системная картина мира; системная концепция человека и общества; системно-философская концепция ноосферы. Дальнейшее развитие концепции системной философии осуществлено в плане разработки принципов создания системной диалектики, формирования социального ракурса данной теории, разработки программы учебного курса “Основы системной философии”, анализа возможностей системной фундаментализации современных наук о сложных объектах. Обсуждая ближайшие насущные приложения системной философии, автор акцентирует внимание на задачах осмысления закономерностей исторического пути России и возможного системного механизма выхода ее из кризиса. В настоящее время предложенный Э.Г. Винограем проект развития системной философии получил свое воплощение прежде всего в разработке варианта системной теории диалектики, который изложен в изданном автором учебном курсе (Э.Г. Винограй. Философия. Систематический курс. Ч.1. Кемерово: Изд. дом «Азия». 2003). Системная диалектика, изложенная в этом пособии, отличается синтезом исторических форм диалектики с достижениями системной методологии, конструктивностью, алгоритмичностью, сближением идеалов гуманитарной, естественнонаучной и инженерной культур. Создание современной, высшей формы диалектики является уникальным явлением в российском гуманитарном образовании, где в последнее десятилетие ценнейший потенциал диалектической методологии оказывается либо невостребованным, либо излагается студентам в устаревших, архаичных формах.

Предложенный проект, на наш взгляд, является ценным консолидирующим начинанием в обстановке разброда в духовно-философской сфере, царящей в современной России. Благодаря достаточной гибкости он дает возможность включиться в реализацию многообразных его направлений гуманитариям различного профиля и даже философски мыслящим специалистам конкретных наук.

Следует, однако, отметить, что различные аспекты проекта развиты неравномерно. На фоне основательной разработки принципов системной диалектики предложенный образ системной социальной философии оставляет ощущение незавершенности. В какой-то мере она компенсируется проведением сквозных для всего проекта ориентаций на системное видение проблем, рассмотрение их под углом построения теории ноосферы и осмысления исторической судьбы России. Важным результатом работы является формулировка системных критериев построения социально-философского знания: сочетание концептуального единства с содержательным многообразием используемых подходов, отражение в представлении социального связи прошлого, настоящего и будущего; рассмотрение общества как специфического элемента биосферы и Космоса и отражение взаимосвязи его основных сфер и уровней в разрешении актуальных противоречий общественного развития и функционирования. Последовательное проведение этих критериев при построении социально-философской теории требует дальнейшего развития этой части проекта. Не во всех аспектах удалось воплотить концепцию системной философии и в предложенной программе учебного курса. Видимо системное переосмысление сложившихся концепций и выработка качественно новых учебных программ, адекватных назревшим потребностям философского образования, потребует еще немалых усилий. Тем не менее, представляется несомненным, что создание проекта системной философии и его широкое обсуждение могут ощутимо содействовать активизации и обновлению философской мысли и философского образования в России.

Характеризуя в целом рассмотренную серию монографий, можно заключить, что они явились значительным, этапным событием в развитии системной теории, методологии и философии. По сути, автором создана качественно новая парадигма системности, носящая интегративный, системно-диалектический характер. Она выявляет стратегические перспективы системного движения, расширяет спектр возможностей системной методологии, усиливает потенциал ее проникновения в сущность сложных объектов. По нашему мнению, после выхода данных работ осуществление системных исследований без учета новой системно-диалектической парадигмы, становится уже неадекватным. Приветствуя появление данных работ можно лишь сожалеть, что изданы они малыми тиражами и не в лучшем полиграфическом исполнении. Представляется, что было бы актуальным переиздание этих работ в виде единой монографии.

П.И. Балабанов
Доктор философских наук, профессор кафедры философии Кемеровского государственного Университета культуры и искусств

В.И. Марков
Доктор культурологии, профессор Кемеровского государственного Университета культуры и искусств

И.Ф. Петров
Доктор философских наук, профессор кафедры философии Кемеровского государственного Университета культуры и искусств, Член-корреспондент РАЕН

А.М. Попов
Доктор технических наук, профессор Кемеровского технологического института пищевой промышленности

Г.М. Лебедев
Кандидат технических наук, доцент Кемеровского технологического института пищевой промышленности

14.01.2005

Дизайн, создание сайта: Pixellend design studio